Интеллектуальные технологии бизнеса

Подробности дела

В отношении сельскохозяйственной организации экономическим судом было вынесено определение о судебном приказе о взыскании основного долга, а также пеней и процентов за просрочку оплаты по договору поставки. Сумма пени превышала сумму основного долга в 5 раз и составляла 1 152 000 рублей! На момент обращения к нам в отношении Клиента было возбуждено исполнительное производства.

Что сделали сотрудники ООО «Интеллектуальные технологии бизнеса»

Детально изучив материалы дела, а также иные документы, представленные клиентом, проанализировав правоприменительную практику по данному вопросу, наши специалисты пришли к выводу о наличии основания для отмены определения о судебном приказе в части взыскания пеней.

Таким образом, нами было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также заявление в экономический суд об отмене определения о судебном приказе.

Что решил суд

Суд принял доводы, изложенные в ходатайстве, счел уважительными причины пропуска процессуального срока и отменил пеню.

Таким образом, благодаря весомым аргументам и наличию большого опыта, нашим специалистам удалось добиться отмены определения о судебном приказе в части взыскания пеней с нашего Клиента и оперативно решить его вопрос.

Подробности дела

Индивидуальный предприниматель (далее - Заказчик) обратился к нам с просьбой о взыскании проблемной, практический безнадежной, как он полагал, задолженности. Должник – сельскохозяйственная организация. Срок исковой давности на обращение в экономический суд по Договору, из которого возникла задолженность истек.

Что сделали сотрудники ООО «Интеллектуальные технологии бизнеса»

Проанализировав представленные Заказчиком документы, а также выслушав обстоятельства, послужившие возникновению задолженности, установлены законные основания для прерывания срока исковой давности. После проведения переговоров с Должником заключено медиативное соглашение.

Результат

В результате проведенной работы Должник начал погашение задолженности в рамках медиативного соглашения.

Клиенту:

1) удалось начать фактический возврат денежных средств;

2) избежать расходов на судебное разрешение спора;

3) сэкономить время и сохранить партнерские отношения с должником.

Подробности дела

ООО «К» обратилось с просьбой разрешить вопрос о возможности пользования принадлежащим ему изолированным помещением. Изолированное помещение, принадлежащее ООО «К», находится в капитальном строении, располагающемся на земельном участке ООО «Б». ООО «Б» препятствовало проходу сотрудников, подъезду транспорта ООО «К» по принадлежащему ему земельному участку, требуя оплату.

Что сделали сотрудники ООО «Интеллектуальные технологии бизнеса»

1) мы предложили правовой вариант разрешения сложившейся ситуации – установление сервитута в отношении части земельного участка, необходимого для прохода, проезда к изолированному помещению клиента;

2) разработали проект соглашения об установлении сервитута с учетом интересов клиента;

3) провели переговоры с ООО «Б» о заключении соглашения об установлении сервитута;

4) с учетом позиции ООО «Б» выработали взаимоприемлемые условия соглашения об установлении сервитута;

5) оказали содействие в заключении соглашения об установлении сервитута и его регистрации в агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру.

Результат

В результате клиент имеет законное основание беспрепятственно пользоваться частью не принадлежащего ему земельного участка. Документально зафиксированы взаимные обязательства сторон. Удалось избежать судебного разрешения спора и вытекающих из него расходов. Клиент получил возможность пользоваться своим имуществом гораздо раньше, чем это произошло бы в случае судебного разбирательства, а, значит, и использовать его в деятельности, приносящей доход.